Il PCAST, President’s Council of Advisors on Science and Technology, raramente finisce sotto i riflettori. Solitamente, l'attenzione si concentra su questo organo quando emergono problematiche, come accaduto con le dimissioni del capo del PCAST nominato da Biden a causa di comportamenti inappropriati. Nonostante Biden fosse generalmente favorevole alla scienza, la nomina dei membri del PCAST avvenne solo otto mesi dopo il suo insediamento. Non sorprende quindi che un'amministrazione come quella di Trump, percepita come meno incline a valorizzare la scienza, abbia impiegato ancora più tempo per completare la sua versione del gruppo.

La lista dei membri nominati, resa pubblica mercoledì scorso, ha suscitato notevoli reazioni per la quasi totale assenza di figure scientifiche di spicco. Al momento, sono ancora nove le posizioni vacanti nel consiglio, lasciando aperta la possibilità che ulteriori scienziati vengano nominati in futuro. Tuttavia, la composizione attuale del PCAST appare fortemente sbilanciata verso figure di spicco del settore tecnologico, caratterizzate da ingenti patrimoni.

Tra i nomi più rilevanti figurano investitori come Marc Andreessen, personalità di spicco di Google come Sergey Brin, figure chiave di aziende informatiche come Michael Dell (Dell), Larry Ellison (Oracle), Jensen Huang (NVIDIA), Lisa Su (AMD) e Mark Zuckerberg (Meta). Questa concentrazione di leader del settore tecnologico, pur portando con sé una vasta esperienza imprenditoriale e una profonda conoscenza delle dinamiche del mercato, solleva interrogativi sulla capacità del consiglio di fornire una prospettiva equilibrata e scientificamente rigorosa su questioni complesse che richiedono una solida base di competenze scientifiche.

L'assenza di scienziati di formazione, ricercatori accademici e esperti in discipline scientifiche fondamentali potrebbe limitare la capacità del PCAST di valutare criticamente le implicazioni scientifiche delle politiche proposte e di fornire raccomandazioni basate su evidenze concrete. La presenza predominante di figure legate al mondo del business potrebbe, inoltre, orientare le decisioni del consiglio verso interessi economici specifici, a scapito di considerazioni più ampie riguardanti il benessere pubblico e l'avanzamento della conoscenza scientifica.

Resta da vedere se le nove posizioni vacanti verranno occupate da scienziati qualificati, riequilibrando la composizione del PCAST e garantendo una rappresentanza più ampia delle diverse discipline scientifiche. In caso contrario, l'amministrazione Trump rischia di compromettere la credibilità e l'efficacia del consiglio, minando la fiducia del pubblico nella capacità del governo di prendere decisioni informate e basate su solide basi scientifiche in materia di tecnologia, innovazione e politiche pubbliche. La nomina di figure non scientifiche solleva, in definitiva, un interrogativo fondamentale sull'importanza attribuita alla scienza e alla ricerca scientifica nell'attuale panorama politico americano.